Автор: Ильдар Резепов, генеральный директор ООО «Юридическое бюро Резепов и партнёры»
Однажды довелось участвовать в необычном гражданском деле, где разбирался наследственный спор. Ко мне обратилась девушка с просьбой защитить её в деле, в котором она и её брат выступали ответчиками.
История была такова. Жили-были два родных брата. Жизнь каждого из них сложилась как под копирку: оба женились, у обоих по двое детей, причём у каждого старший ребёнок — дочь, а младший — сын, у обоих личная жизнь разладилась и будучи разведёнными проживали в одной квартире, доставшейся им в наследство от их родителей. Вели братья обычный образ жизни, но имели слабость к алкоголю. Не сказать, что злоупотребляли, но употребляли дурманящие напитки частенько и в компании общего знакомого.
В один из таких вечеров-застолье братья поспорили, да так крепко, что младший брат ударил несколько раз ножом старшего, от чего тот скончался до приезда скорой помощи.
На место происшествия выехала не только скорая помощь, но и оперативная группа. Младшего брата тут же задержали, а приятеля-собутыльника расспросили обо всех обстоятельствах, где он подтвердил нападение младшего брата на старшего. Кроме того, с места происшествия изъяли орудие преступления — нож, на котором естественно были отпечатки пальцев младшего брата. С этим багажом доказательств вины, Каина доставили в отдел полиции и поместили в изолятор временного содержания.
Для следователя, который вёл это уголовное дело, было предельно ясно кто подозреваемый, кому предъявлять обвинение и в отношении кого составлять обвинительное заключение и направлять дело в суд. Однако следователя, да и всех остальных, ждал сюрприз. Младший брат, протрезвев и осознав что натворил, умудрился покончить жизнь самоубийством. Причём он повесился в камере изолятора временного содержания спустя 12 часов после происшествия.
Следователю ничего не оставалось делать, как прекратить уголовное дело по пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По данному основанию уголовное дело прекращается в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.
Прошли все церемонии погребения и встал вопрос о наследстве: у братьев в равных долях была в собственности квартира. Наследниками первой очереди каждого из братьев были их дети, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. И тут началось самое интересное. При жизни старший брат написал завещание, распорядившись всем своим имуществом и назначив наследников своего младшего брата, того, кто в итоге лишил его жизни. В связи с такими обстоятельствами наследниками оказались дети младшего брата. С юридической точки зрения выглядит это так: после смерти наследодателя открывается наследство (статьи 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ), имущество, составляющее наследственную массу в момент открытия наследства, переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства (в неизменном виде и в один момент).
Возмущению наследников старшего брата не было предела: младший брат лишил жизни их отца и в итоге всё имущество наследуют дети братоубийцы, но не они. Было принято обратиться в суд, чтобы отстоять свои наследственные права. Исковые требования были таковы: признать покойного младшего брата недостойным наследником и отстранить его детей от наследования.
Для сведения, недостойными наследниками являются:
— граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Для примера возьмём ситуацию, описанную выше: один другому наносит смертельные ранения, в результате чего становится наследником по завещанию. Его действия умышленные, противоправные, направлены против наследодателя, которые влекут призванию его самого к наследованию после покойного;
— родители после своих детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и ко дню открытия наследства в этих правах не восстановлены;
— граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. К примеру, лицо, обязанное выплачивать алименты наследодателю, было осуждено за злостное уклонение от уплаты алиментов, может быть признано недостойным наследником по требованию заинтересованного лица (например, другого наследника).
Наследники старшего брата применили как основание своих исковых требований совершение младшим братом умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя: совершение преступления против жизни и здоровья наследодателя. Кстати сказать, следователь квалифицировал деяние младшего брата по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ: причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Когда я вступил в дело, то сначала мне показалось, что дело очевидно проигрышное. Мой оппонент предлагал выгодные условия для моих клиентов: поделить наследственное имущество поровну между всеми наследниками. И предложение почти было принято. Но профессиональное чутьё не позволяло так просто сдаться и продолжало меня подстёгивать к поиску решения этой сложной юридической задачи и выхода из сложившегося юридического конфликта.
Такой выход был найден. Правовой анализ статьи 1117 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания недостойным наследником по заявленному наследниками старшего брата основанию необходимо подтверждение умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, в судебном порядке. Иными словами, чтобы младший брат был признан недостойным наследником, суд должен был вынести приговор о признании его виновным в совершении вменяемого ему преступления (ибо никто не может быть признан виновным, кроме как по приговору суда — часть 1 статьи 49 Конституции РФ). А поскольку приговора не было, то и суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований истцов о признании покойного младшего брата недостойным наследником и отстранения моих клиентов от наследования.
Кстати сказать, в этой ситуации ярко проявилась правовая неопределённость. С одной стороны, умышленные противоправные деяния младшего брата против старшего очевидны: доказательств его вины предостаточно. Это и показания очевидца, и следы пальцев рук на орудии преступления. Однако нет приговора суда, а значит нельзя признать наследника недостойным. При этом уголовное дело довести можно до приговора даже в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. Но это возможно только по инициативе его родственников в целях реабилитации. Естественно, наследники младшего брата такую инициативу не проявили, а наследникам потерпевшего такой инициативы законом не предоставлено.
Справедливо ли решение суда? Многие скажут, что нет. Однако в суде не ищут справедливости, суд – это борьба доказательств, и ничего более.